вы меня простите, конечно, за оффтоп, но слова "авторка" ужасно уродливое.

maiden and war, я думаю, это про автора называть себя так, как ему удобно.

Jeanne dArc, я не критикую автора за это, я чисто с эстетической точки зрения) тем более, я понимаю, чем обусловлен выбор именно этого слова.

maiden and war, я тоже не люблю такие грамматические изменения, поэтому, собственно, и не использую их)
но мне, в данном случае, важен смысл самого поста.

Всё это важно и нужно, но чёрт, фраза "Сексизм в дискурсе социального неравенства - системная половая и гендерная дискриминация, направленная на женщин" - сама по себе сексистская((

Jean Louise, если честно, я тебя не поняла.

Jeanne dArc, если честно, я тебя не поняла.
извините, что влезаю, но тут (скорее всего) речь о том, что сексизм направлен не только против женщин. мужчины тоже жертвы сексизма.

Именно поэтому понятие "сексизм" в дискурсе используется как дискриминация исключительно женщин, как институциализированное угнетение. Ограничения и дискриминация мужчин сексизмом не являются - у женщин нет для этого власти.

Я думаю предельно ясно, что институционно женщина не может угнетать мужчину. У женщин нет власти отправлять мужчин в армию, у них нет власти брать контроль над телом мужчины (как делают это с женщинами в случае абортов), нет власти навязывать свои законы о том, как мужчинам себя вести и одеваться (мусульманские страны). Мы берем не конкретные случаи, когда в какой-то компании мужчину объективируют, а мы говорим о том, что белый гетеросексуальный мужчина не входит в систему угнетения женщинами.

Я уже когда-то приводила пример по поводу чёрных и белых людей. Чёрный мужчина может быть расистом и унижать всячески белых. Но мы с вами знаем, что власть в конце концов в руках белого мужчины и поддержка правоохранительных органов, судебных и общественных в целом будет на стороне белого мужчины. Именно поэтому мы должны смотреть в корень проблемы.

Jeanne dArc, не женщины мужчину угнетают, а общество [мужчины], навязывая определенную модель поведения a la "мужики не плачут" и т.п. но это мое личное мнение.

Jeanne dArc, это если рассматривать сексизм не как проявления патриархата.

maiden and war, с этим согласна. но мы забываем о рычагах давления, которых у мужчин на много больше. мужчина, порицаемый в обществе за несоответствие гендерного поведения, всё равно на много больше защищён обществом и законами, чем та же самая женщина, порицаемая за несоответствие гендерного поведения. запугивание женщины мужчинами отличается по расстановке сил и давления от запугивания мужчины мужчинами.

это если рассматривать сексизм не как проявления патриархата.

а зачем нам рассматривать сексизм не как проявление патриархата, если он этим и является?

Jeanne dArc, здесь согласна полностью

Jeanne dArc, я в этом вопросе не сильна, но думала, что сексизм это дискриминация по половому признаку и навязывание гендерных ролей.

так, я надеюсь, я тут никого не поссорила))
Jeanne dArc, я просто абсолютно разделяю все эти идеи и всегда с интересом читаю то, что ты публикуешь на тему феминизма.
Но при этом мне кажется, что чем более объективны, непредвзяты и аккуратны в формулировках мы будем, тем больше у нас шансов на победу.
Поэтому меня приведенная цитата и резанула - к ней легко прицепиться, чтобы начать холивары.

Понятное дело, что дискриминации чаще всего подвергаются женщины, но это как с изнасилованиями: нельзя говорить, что их совершают только мужчины - потому что иногда это делают и женщины. Но можно добавить процентовку, и люди сами сделают нужные выводы.
Поэтому заявляю как человек, работающий в сфере аналитики и статистики: со всеми обобщениями надо обходиться очень осторожно!)

Jean Louise, нет, никто здесь не ссорился)) мы просто обсуждали тему.

Но при этом мне кажется, что чем более объективны, непредвзяты и аккуратны в формулировках мы будем, тем больше у нас шансов на победу.
А мне кажется, что эта самая аккуратность может так же привести с размытию границ и желание "никого не обидеть" в результате выльется в отсутствие критически мыслить. Когда мы идём к победе, то по пути не должны забывать о том с чего это шествие начиналось, а главное кем начиналось. Я принимаю то, что с первой волны феминизма многое поменялось, что-то прибавилось и расширились границы понятия "феминизм". Но я так же не хочу, чтобы в этих расширенных границах среди всех угнетаемых групп проблемы женщин опять оказались где-то на задворках. И само движение (которое изначально было за права женщин) превратилось во всемирное миротворческое шествие.
Ещё я помню очень правильную фразу, которая вроде на тумблере увидела. "Никогда не говорите за ту угнетаемую группу, к которой вы не относитесь". Тоесть, я всегда могу давать людям не забывать о том, как приходится тяжело расовому меньшинству. Читать истории различных наций и то, как они были завоёваны. Призывать помнить о том, что мы равны. Но я никогда не смогу войти и прочувствовать их положение, потому что нахожусь в более привилегированном, чем они и я не могу с этим ничего поделать. И к чему я это вела? К тому, что я прямо могу говорить только с позиции своей группы. Но всегда давать напоминать, что нас объединяет то, что мы все в системе угнетения.
Тоже самое с мужчинами. Да, они тоже страдают от этой системы, но они никогда не смогут полностью понять как чувствует себя женщина на рабочем месте или поздно ночью на улице. Они могут лишь помогать распространять информацию, читать историю и научиться видеть глазами феминиста. Но только они этого не делают (или делают ничтожно мало), они нас не защищают. Вместо того их опять защищаем мы.

Jeanne dArc, да нее, я их вообще не защищаю) еще чего
ну, мне кажется, можно больше и не спорить, всё равно это какие-то такие мелкие детали, а я к двум словам зачем-то придралась. Это такая фигня по сравнению с масштабом проблемы, что можно и забить))