The wings of flies, gentlemen, represent the aerial power of the psychic faculties.
“I’m not here to talk about black people;
I’m here to talk about diversity.
Diversity in the modern world is more than just skin colour.
- it’s gender, age, disability, sexual orientation, social background, and - most important of all, as far as I’m concerned – diversity of thought.
Because if you have genuine diversity of thought among people making TV & film, then you won’t accidentally shut out any of the groups I just mentioned.
Anyway, on the whole, I don’t think of myself as just a ‘black actor’. I’m an actor, not a number. Just like anyone else…
And the other thing was, because I never saw myself or my culture on TV, I stopped watching TV. Instead I decided to just go out and become TV.
If I aspired to be on a level with the Denzel Washington’s, and the Robert de Niro’s, I had to reinvent myself.
I had to transform the way industry saw me.
I had to climb out of the box…“
Все меняется, просто недостаточно быстро, чтобы все были удовлетворены.
Очень он правильно говорит про риски.
Хотя по-честному "не традиционные" кастинги - НЕ ТО, что мешает фильмам продаваться. Женщина-кошка провалилась не потому, что Халли Берри темнокожая. И история с "Исходом" говорит сама за себя.
ВК это отдельный какой-то рассадник зла.
Джиллиан Андерсен -Бонд это то, о чём я даже и мечтать не могла. Всеми руками и ногами за. У меня вообще как-то нет проблем с расширением границ в репрезентации разного пола, секс. ориентации и рас.
А то, что автора поста бомбит от Охотников за привидениями - это уже отдельный вид хейтеров собрался у ещё даже не вышедшего фильма. Эти хейтеры будет ненавидеть фильм в трейлере и будут ненавидеть его после выхода, даже если он окажется хорошим, ибо нефиг бабам выпендриваться.
Над комментом я даже думать не хочу. Этот истерический страх, что скоро повсеместный образ гетеросексуального белого мужчины вымрет с экранов у меня в печёнках уже сидит. Люди бояться, что экраны заполнятся образами людей, не похожих на них и которые оказывается о боже! существуют!
Скажем так. С одной стороны, меня вообще как-то нет проблем с расширением границ в репрезентации разного пола, секс. ориентации и рас., с другой, почему не создать новый волевой женский образ, пусть и в этой же стилистике? Зачем переиначивать уже полюбивший и прижившийся в умах и сердцах образ?
а зачем его переиначивать? если он будет так же хорошо и интересно написан как все остальные Бонды, то как это будет хуже их?
Он, Бонд - это он. Увы, но это стоит признать. Это местами даже секситский бабник. Зачем делать из него женщину?
Потому что так только интереснее. Поиграть с образом. Я не понимаю, вот в чем вообще проблема? А вы что, против, к примеру, современных театральных постановок классических произведений? Образы для того и нужны, чтобы их переоценивать, добавлять в них новые смыслы в зависимости от условий времени.
Ок. А нам всё ещё нужен такой Бонд? Тогда поставим вопрос таким образом. Нам правда нужен этот вековой образ маскулинности, не меняющийся из поколение в поколение? Можно оставить Бонду-женщине какие-то привычки, травмы, проблемы, кризисы, но сделать её/его более феминистичным. Это же просто возможность переосмысления.
Это может получиться очень криво. Я, все же, повторюсь: почему не создать новый волевой женский образ, пусть и в этой же стилистике? Зачем переиначивать уже полюбивший и прижившийся в умах и сердцах образ? Бонд - это Бонд. Это символ эпохи. Не самой лучшей эпохи для женщин, но тем не менее. Скажем так, пусть его лучше сыграет представитель какого-либо этнического меньшинства (что в принципе, тоже очень криво ложится на историю персонажа), но все же мужского пола, чем женщина. Может быть, конечно, я недостаточно про-феминистична, но я считаю абсурдным делать из исконно мужских (в хорошем и плохом смысле) персонажей, на угоду публике, женские фигуры.
Это же просто возможность переосмысления. Где-то должны быт границы здравого смысла. Давайте еще кардинала Ришелье, к примеру, сделаем женщиной. Или, к примеру, рыцаря Ланселота.